眾所周知，近幾年來，在荊州有關部門三申五令下，市場給“學區(qū)房”炒作行為劃下了紅線。

尤其是近期荊州、沙市學校招生計劃出爐，學校多校劃片已然成為未來趨勢，不能說此舉便象征著“學區(qū)房”走下歷史舞臺，但至少驗證了在未來很長時間內，主管部門淡化“學區(qū)房”概念的決心。

當“學區(qū)房”三個字潛入房姐腦海的時候，爭議、炒作等負面詞匯便接踵而至。

所以，房姐不得不在開篇就表達求生欲：本篇僅從民生角度探討全國“教育”普遍性問題及出路，非針對荊州任何群體、個人及樓盤，請悉知。

8年前，房姐認識了現(xiàn)在的閨蜜J君，J君成家早，但因為身體原因沒有立即要小孩，后懷上一對雙胞胎，現(xiàn)今已有3歲，正上幼兒園。

二胎一步到位，J君辛苦并幸福但沒有多少慶幸，相反是自幼兒園后，J君開始三不五時向房姐抱怨孩子的教育投入。

據(jù)J君表示，在荊州上一所中等水平的私立幼兒園，平均每個孩子每學期是8000元（含伙食費）。

小學之前，分上小、中、大班，幼小銜接選讀，還沒入小學，單個孩子在教育上的投入，不含早教不含幼小銜接班的前提下，基礎費用就要4.8萬，二孩費用將近10萬。

當問及將來會不會給孩子報興趣培訓班時，J君很坦率地表示，她不太想，可不得不，所有孩子都在這么做，你不做，永遠都比別人差一點。

“所有人都在做，因此沒得選?！?/span>

這是在很多家長身上經常能聽到的一句話。

有機構的培訓老師曾坦白表示，培訓機構賺錢，賺的就是信息差，家長無法教給孩子的東西，我交給你你就覺值就會為此買單。

“可實際上，拓展培訓的內容平時很難用到，中考就一兩道難題，有上課擴展的功夫不如老老實實把基礎搞明白，基礎不丟分就比九成的人強，刷題就完事了。

至于精英階層這事更是和成績沒半點關系，思想意識才決定能不能成為精英，說白了就是會不會做事、會不會辨別信息、會不會獨立思考等等，把孩子調教成培訓機器，還不如讓學生多看點書多講點話?！?/span>

看到這里，很多人或許就會發(fā)現(xiàn)，教育焦慮大多都和后天包裝有關，內核裝的其實是生存焦慮。

家長為降低孩子未來的生存風險，簡單粗暴地將希望寄托在教育及培訓上，是以將“教育”當作一種必要“資源”，不顧一切，哪怕為“學區(qū)房”買單也想要分得一杯。

?

很多人把教育焦慮歸咎于高企的房價，不菲的培訓費，甚至將矛頭直指學區(qū)房，以為以“一刀切”的方式對學區(qū)房進行打壓，教育焦慮或許就能得相當?shù)木徑狻?/span>

但有網(wǎng)友一針見血指出：“罪魁禍首不是學區(qū)房，而是教育資源不均。學區(qū)房的形成是因為和稀缺的教育資源捆綁所致，是果，并非因?！?/span>

而廣大購房者想要從學區(qū)房中解綁，首先要弄清楚教育焦慮產生的兩大背景

1.城市化造成的供需失衡

過去30年，中國癡迷于城市化的程度，不亞于GDP。城市化是社會生產力發(fā)展的必然結果，有利于改善地區(qū)產業(yè)結構，提高產業(yè)生產效率，挖掘一個地區(qū)最大經濟發(fā)展?jié)摿Α?/span>

而據(jù)荊州市第七次全國人口普查結果顯示，荊州全市常住人口常住人口為5231180人，居住在城鎮(zhèn)的人口為2904346人，城市化率達到55.52%。

從發(fā)達國家發(fā)展經驗看，“60%”是一個關鍵點，城鎮(zhèn)化率超過60%以后，城鎮(zhèn)化速度會出現(xiàn)一定程度放緩，形成“效益”與“矛盾”并存的局面。

同樣的規(guī)律套用在荊州，在享受快發(fā)展、高福利的階段性成果后，荊州城市化的弊端也將擺至臺面。

如：土地城市化快于人口城市化的非規(guī)整，“城市和農村、戶籍人口與常住人口”的非公平，偏重城市發(fā)展的數(shù)量和規(guī)模，忽略資源平衡等等。

教育資源則是以上種種供需失衡最好的現(xiàn)例。

假如隨著人口擴充，荊州某新區(qū)規(guī)劃16萬住戶，配備教育僅有三千多個學位，學校安置在核心地帶，并允許周邊建設商品用房，加上此前的“對口”招生政策，無異于變相推高周邊土地價值。

兩權相加，“學區(qū)房”淪為教育“附屬品”，16萬人對三千多個學位，供嚴重低于求，不貴反而說不通。

2.教育市場化的弊端

疫情給我們上的重要一課，就是，不是所有行業(yè)都能全面市場化。

中國教育市場化改革的動機和西方和東歐國家改革的原始動機一樣——財政部缺錢。

即便是北京大學教師，基礎教學收入也非常慘淡（廣大教師可以在這里匿名分享一下各自的工資情況）。高回報與高質量成正比，在優(yōu)質師資流向私立學校的環(huán)境下，教育部門唯有把本來要大量補貼開支的醫(yī)療和大學進行市場化改革，才能穩(wěn)住全民教育基本盤。

中國教育進行市場化改革的辦法學的是西方模式：1.市場化辦班額外收費，例如MBA等；2.提前放學，轉嫁教育負擔。

中國現(xiàn)在的學制是非常支持男女平等的，所以中國家庭普遍都是雙職工，正常情況下，父母5-6點下班，學生5-6點放學，才有可能出現(xiàn)男女平等，同工同酬。

可全國普遍的現(xiàn)狀是，小學學生3-4點放學，早一點的甚至兩三點，這點與美國教育如出一轍。

父母無法接送學生放學，學生大把時間需要“有事可做”，此時父母唯有把目光投向托管方。但要知道，放學后的托管或培訓班，這是要收費的。

有人說我孩子成績不錯，也有老人可以接送孩子上下學，托管培訓應該可以能省則省。

但同樣的經歷發(fā)生在房姐的侄女身上，在全班補課，而唯獨她被老師頻繁點名的壓力之下，同樣不得不在托管班報了名。

教育市場化最大的惡果在于“教育思維市場化”。

除了前面提到的幼兒園費用，中國小孩從幼兒園開始到高中畢業(yè)，大學、留學，最低端的也要百萬以上，中高端的千萬以上，巨額花費，養(yǎng)活了吃教育這碗飯的偌大資本市場。

以至于“教育”理所應然的成為了“稀缺商品”，媒體、交互平臺紛紛鼓動，帶動教育焦慮一路狂飆。

?

促成教育焦慮的因素有很多，涉及政府、規(guī)劃、財政、稅收、人口、樓市、市場化等諸多環(huán)節(jié)，較醫(yī)療、養(yǎng)老等問題更加復雜。

如不及時剎車，滾雪球帶來的連鎖效應，往嚴重里說，會成為中國產業(yè)結構升級的最大阻礙！

今年以來，教育部門已經明確表示要給教育市場降溫。

但全國范圍，包括荊州地區(qū)，目前現(xiàn)狀是指導文件已出，具體措施亟待探討。所出政策或“學區(qū)房廣告禁令”等也僅是表面“一刀切”，而未觸及城市化、教育市場化帶來的矛盾根本。

化解教育焦慮并非無路可走，例如規(guī)劃之初將學校與居住地塊脫鉤，避免為炒地塊而修學校；擴大學校規(guī)模、質量，提高財政補貼占比；平衡學生三點放學問題等等。

還例如在家長終端，從根本上意識到“教育”本質，根據(jù)學生所需而進行培訓選擇，忌為“雞娃”而被帶節(jié)奏，于孩子于家長都有裨益。

當然，更多的出路相關部門或還在擬定之中。

房姐之言僅是拋磚引玉之用，真理約辯越明，面對教育困境我們究竟該何去何從，歡迎廣大網(wǎng)友留言討論，相互引戒。